2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yargılama sırasında vekille temsil edilmeyen ve talimatla alınan ifadesinde de müdafii talebinin bulunmadığını beyan eden sanık ...'in yokluğunda verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin gerekçeli karar, 15/09/2015 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edildiği, her ne kadar diğer sanık ... müdafii olarak dava ve duruşmalara katılan Av. ... tarafından verilen 24/06/2015 hakim havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile sanıklar ... ve... adına temyiz isteminde bulunulmuş ise de, dosya kapsamına göre, adı geçen avukatın temyiz isteminde bulunduğu 24/06/2015 tarihinde sanık ... ile vekalet ilişkinini olmadığı, sanık ...'a usulüne uygun olarak yapılan tebliğden sonraki tarih olan 17/09/2015'te vekalet ilişkisi kurulduğu, ancak bu tarihten sonra temyiz dilekçesi verilmediğinin anlaşılması karşısında; Av. ...'nin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hırsızlık suçu yönünden, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin 3. fıkrasında yer alan “soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olsa bile etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlarda ... uzlaştırma yoluna gidilemez” hükmündeki “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen” ibaresinin metinden çıkarılması nedeniyle sanıkların eylemlerine uyan TCK'nın 144/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.