5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesi ve bedellerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmazlar, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.... ve ... tapu maliki olmadıkları halde, haklarında açılan dava yönünden, olumlu yada olumsuz karar verilmemesi,

2.... vesayet altına alındığından, tespit edilen kamulaştırma bedelinin, vasisine ödenmesi yerine, adı geçene ödenmesine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına (... ve ...hakkında açılan davanın, adı geçenlerin tapu maliki olmadıkları anlaşıldığından reddine,) ibaresinin eklenmesine, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinden (...'ya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (... vasisi ...'ya) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.