7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Kilis'ten bindiği yolcu otobüsünden elinde valiz ve poşetle inen sanığın valiz ve poşetinde yapılan aramada toplam 1150 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; yurtiçinde yakalanan kaçak sigaralarla ilgili olarak sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinde yer alan suçu oluşturacağı,

Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde ise, sanığa isnat edilen eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesine muhalefet suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanığın suç tarihi ve öncesindeki yurt dışına çıkış ve giriş kayıtlarının dosya içine alınmadan sanık savunmasına itibar edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde "sanığın gümrük kaçağı eşyayı bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın almak ve nakletmek" suçunu işlediğini kabul ile bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,

3.5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan, talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve talimat evrakında KEMT varakası bulunmadığından kamu zararından haberdar olmayan sanığa dava konusu eşyalar yönüyle dosyada mevcut KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değere dahil olan dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı CMK'nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığın zararı gidermediği şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatına göre sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.