17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2009/25408 sayılı takip dosyasından, 10.09.2009 tarihinde davacıya ait ev eşyalarının haczedildiğini belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili,borçlunun haciz adresinde oturduğu, davacının borçlunun annesi olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacı 3.kişinin haczi adresinde yalnız ikamet ettiği, haczedilen malların adedi ve niteliği, davacının sunduğu fotoğraflar esas olmak üzere davacının eşyaları uzun senelerdir aile yadigarı olarak kullandığı antika eşyalara sahip olduğu ve yaşamının her karesinde yer aldığı borçlunun küçük bir çocukken dahi eşyaların var olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 662,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 11.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.