(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/13201 E. , 2012/1604 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı vekilinin 30.10.2009 günlü nikahtan önce davacı tarafça alınan eşyaların aynen iadesi taleplerinin ıslahı istemine ilişkin talepleriyle ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde dava konusu yaptıkları ve faturaları dosyaya ibraz olunan çeyiz eşyalarının müvekkilesi yönünden aynen iadesini istemediklerini belirten 30.10.2009 günlü ıslah dilekçesini duruşmada da tekrar ederek 8 adet faturası olan eşyaların bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin aynen iade talebinden vazgeçmiş olduğu hususu göz önünde bulundurularak ve HUMK.nın 74.maddesi hükmü gereğince tarafların talebi ile bağlı kalınarak talepten fazlasına hükmedilemeyeceğinden talep aşılarak ıslah dilekçesinde belirtilen çeyiz eşyalarının bedellerinin tahsili ile birlikte aynen iadelerine de karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
