15. Ceza Dairesi

2.TCK'nun 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Borçlusu katılan ... olan 26/04/2007 tarihli tanzim, 26/04/2008 ödeme tarihli rakamla 1200 TL, yazı ile yüzyirmibin TL meblağlı, lehdarı sanık olan emre muarrer senedin sanık tarafından Kumluca İcra Müdürlüğünün 2009/5004 esas nolu sırasında 15/12/2009 tarihinde katılan ... Songur aleyhine takibe konulduğu, Antalya Kriminal Polis Labarutavarının 31/05/2010 tarih BLG-2010/771 sayılı kriminal raporuna göre senette 3 farklı kalemin kullanıldığının, yine Antalya Kriminal Polis Labarutuvarının 21/06/2011 tarih BLG-2011/940 sayılı kriminal raporuna göre ise borçlu hanesindeki imzanın katılan ...'a ait olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda; Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporları ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Katılan aleyhinde yapılan icra takibi neticesinde gayrimenkullerin üzerine haciz şerhi konulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılıktan tamamlanmış suç hükümleri uygulanması gerekirken, yazılı şekilde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, beraat hükümleri kurulması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.