2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde, kesinleşmiş icra takiplerine ve ilama dayalı takip yapıldığı halde sonuç alınamadığını, bu nedenle alacakların ödenmemiş olmasının iflas nedeni olduğunu belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile ayırma ve harç eksikliğinin giderilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkil şirket hakkında azil vesikası alınmadığını, takibe konu ilanların kesinleşmediğini, bekletici mesele yapılmasını, bu çerçevede iflas davasının red olunmasını savunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık farklı icra dosyalarına istinaden yapılan ilamlı icra takiplerinden sonuç alınıp alınamadığı, tehiri icra kararının bulunup bulunmadığı, buna göre ilama dayalı iflas kararı verilme şartı oluşup oluşmadığı noktalarındadır. Farklı icra dosyalarına istinaden ilamlı takip yapıldığı, bu nedenle ilama dayalı iflas talebinde bulunulduğu, davanın niteliği gereği depo kararı verilemeyeceği, mahkememizin ise kesin yetkili bulunduğu bu hususları tartışmasızdır.

Davacılar vekili 20/02/2020 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini açıklamıştır.

Davacı vekilinin dilekçesi karşısında usul ekonomisi gereği dosya ele alınmış olup aynı zamanda davacı vekilinin feragat yetkisi ise mevcuttur.

Davalı vekili ise 20/02/2020 tarihli duruşmada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını açıklamıştır.

Davadan feragat HMK nun 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar karşısında davacıların açmış oldukları davaların feragat nedeni ile ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davacıların açmış oldukları davaların feragat nedeni ile ayrı ayrı reddine,

2.Taraf vekillerinin beyanları nedeniyle taraflar lehine vekalet gideri ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

3.Davacılar tarafından yapılan tüm masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4.İlk duruşma sonrası feragat olduğundan alınması gereken 36,26 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,13 TL harcın talep halinde davacı ...'e iade olunmasına,

5.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının iadesine, Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere vekillerin huzurunda ve oy birliği ile karar verildi.20/02/2020 Başkan ...