11. Ceza Dairesi

Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28.12.2009 tarihli 2008/5301 Soruşturma ve 2009/4315 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında ........... adına sahte fatura düzenleyerek, kalorifer yakıtı ihalesini aldığı Edirne Devlet Hastanesi Baştabipliğine ibraz ettiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ise de; iddianame anlatımından, sanık hakkındaki eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu‘nun 359/b. maddesinde düzenlenen sahte fatura düzenleme suçunu oluşturduğunun belirlendiği, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı‘nın 25.11.2011 tarihli VDENY-2011-1415/139 sayılı yazısı ile de 6111 sayılı Kanun‘dan faydalanan mükellef hakkında vergi incelemesi yapılamayacağının bildirildiği anlaşılmakla; VUK‘nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verilmeyeceğini ifade eden bu yazıya rağmen, sanık hakkında mütalaa verilmeyen suçtan dolayı yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının, dava şartı olan “mütalaanın” verilmemesi nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.