13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Sanıkların müştekilerden ...'nin evinin önünde üç tekerlekli motorsikletlerine binerken müşteki ...'nin evinden çalmış oldukları malzemelerle yakalandıkları olayda; müşteki ...'ye yönelik hırsızlık eylemi teşebbüs aşmasında kaldığı halde yazılı şekilde tamamlanmış suçtan uygulama yapılması,

2.Müşteki ...'nın bahçesinden 20 TL değerinde su saati ile müşteki ...'nin evinden musluk bataryası, duvar saati ve ara kablo çalan sanıklar hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malların değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezalardan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanıkların müşteki ...'nin evinin önünde yakalandıklarından sonra kolluk görevlilerine diğer müşteki ...'nın bahçesinden de su saati çaldıklarını belirtip, çaldıkları evin yerini göstermek suretiyle müşteki ...'ya iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında müşteki ...'ya yönelik 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 08.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.