18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Yaşı küçük mağdurlar ..., ..., Havva Alıcı'nın şikayetçi olmamaları, yasal temsilcilerinin de usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen hükmü temyiz etmeyerek yöntemince kamu davalarına katılmamaları karşısında, mağdur vekillerinin mağdurlar adına hükmü temyiz etmeye hak ve yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdurlar ..., ...,... vekillerinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz isteklerinin REDDİNE,

2.Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin temyiz talebinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir, Ancak; a) Akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyeti bulunmayan sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın baro tarafından müdafii tayin edilmeden, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, b) Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.