1. Ceza Dairesi

Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma hükümlerinin gözetilerek TCK'nin 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ankara İl Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK’nin 303. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.450,00.- TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ankara İl Müdürlüğü vekiline ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenerek DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 24/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.