9. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm ile ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Müştekilerin temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanığa atılı görevi kötüye kullanma suçundan CMK'nın 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Yurtkur Bölge Müdürlüğü Mühendis kadrosunda yer alan ... ile Sabah Gazetesi ... temsilcisi ...'nın katılma haklarının olmadığı, bu nedenle hükmü temyiz etme hakları bulunmayan müştekilerin vekil aracılığıyla yapmış oldukları temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA,

2.Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğünün bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, suçtan zarar gören vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.