17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, resepsiyonda bulunan cep telefonunu müştekinin yokluğundan faydalanarak alıp olay yerinden ayrıldığı, müştekinin resepsiyona geri döndüğünde hem sanığın hem de cep telefonunun olmadığını gördüğü ve bunun üzerine aracına binerek çevrede sanığı araştırdığı, sanığı görünce yanına giderek cep telefonunu geri vermesini istediği ancak sanığın müştekinin telefonunun kendisinde olmadığını beyan ettiği, çevreden gelenlerin müştekinin isteği ile telefonunu araması üzerine ışığı yanan telefonu sanığın yere attığı ve müştekinin durumu farkederek telefonunu yerden teslim aldığı olayda; sanığın eylemin icrasını tamamlayarak suç konusu cep telefonunu kendi hakimiyet alanına geçirdikten sonra müşteki tarafından bulunduğu, suç üstü hali ve kesintisiz takip gibi bir durumun söz konusu olmadığı ve bu haliyle eylemin tamamlanmış olduğu dikkate alınmaksızın TCK’nun 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.