5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra Dairemizce hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de;

Dairemiz ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;Maddi yazım hatasına ilişkin olan hususlar düzeltildikten ve Dairemizin 04/02/2020 tarih ve 2019/11876 Esas- 2020/1434 Karar sayılı Düzeltilerek Onama ilamanın kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş ise de, gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;1)İlk kararın davalılardan ...’ın temyizi üzerine bozulduğu, hükmün diğer davalılar tarafından temyiz edilmediği gözetilmeksizin, bozma sonrası davacı idare yararına usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmek suretiyle hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden fazla bedele hükmedilmesi ve fazla ödenen bedelin idareye iadesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Dava konusu taşınmazın davalılar payının bedeline hükmedildiği halde, davalıların payı oranında tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde geçen (18.189,53) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (16.879,34) rakamlarının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde geçen (18.189,53) ve (2.620,37) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine sırasıyla (16.879,34) rakamlarının ve (ve ilk kararı temyiz eden davalı ...’a ödenmesi gereken 1.310,18) ibaresinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde geçen (18.189,53) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (16.879,34) rakamlarının, fazla yatan 1.310,18TL'nin bozma öncesi kararı temyiz etmeyen ...’ya ödeme yapılmış ise ödeme tarihine kadar işlemiş nemasıyla birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (... İli, ...İlçesi ... Köyü 120 ada 4 parselin tapusunda davalıların payının iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.