içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; -------------- ---- çek seri numaralı, ---- keşide tarihli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahse konu çek için ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir.

------------ müzekkere yazılmış olup müzekkere cevabında --- numaralı çekin bankaya ibraz edilmediği, çek hesabının ---------

Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ----- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin ---- hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.

Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;------------ hesaba ait, ---- çek seri numaralı, ----bedelli çeki davacının zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.) Davanın KABULÜNE,

2.)---------- verilmiş keşidecisi -----seri numaralı, ---- bedelli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE,

3.)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,

4.)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.)Yeterince karar ve ilâm harcı alındığından yeniden karar ve ilâm harcı alınmasına yer olmadığına,

6.)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi