2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 142/2-h. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Tüm dosya içeriğine göre; olay günü saat 16:00 sıralarında devriye görevi ifa eden kolluk görevlilerince suça sürüklenen çocuk ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocukların ellerindeki laptopları satmaya çalışırken görüldükleri, kime ait olduğu hususunda çelişkili cevaplar verdikleri, yapılan araştırma ile suça sürüklenen çocuklardaki iki adet laptopun müştekinin aynı gün saat 07:30 sıralarında ayrıldığı ikametinden çalındığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında ismini .... olarak tahmin ettiği cep telefonu, tablet ve dizüstü bilgisayar satan kişiden, kovuşturma aşamasında ise bir seyyar satıcıdan satın aldığını belirttiği, ancak söz konusu şahıs hakkında iletişim ve adres bilgisi veremediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun savunmasına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.