15. Ceza Dairesi

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Tarafların, 22/02/2018 tarihli uzlaştırma raporuna göre, 6.000 TL maddi edimin, 15.04.2018’de 2.000 TL, 15.05.2018’de 2.000 TL ve 15.06.2018’de 2.000 TL taksitle ifası suretiyle anlaşmış olmalarına rağmen katılan vekilinin 10/07/2018 tarihli dilekçesinde, sanığın uzlaşma şartlarına uymadığı ve ödemeleri yapmadığını beyan etmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın, internet üzerinden silaj satım ilanı görmesi üzerine katılan ile ilandaki telefon numarasından temasa geçip ton başı 290 TL’den 22 ton silaj siparişi verdiği, katılan tarafından buluşma adresine ürünün gönderildiği, tarafların telefonla yaptıkları görüşmede ürünün teslim edilmesi sonrasında sanığın parayı ... Nakliyeciler Sitesinde ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, sanık tarafından ürünün teslim alındığı ancak hileli unsurlar kullanarak ödemeyi yapacağı kişinin yanından ayrıldığı, ürünü saklayıp mal edindiği, başlangıçtan itibaren haksız edinim kastı altında gerçekleştirildiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.