3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen sanığın hükmü temyiz etmediği, soruşturma sırasında sanığa müdafi olarak atanan Av. ...'a da tebliği üzerine kararın adı geçen avukat tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, hükmü sanık adına müdafi sıfatıyla temyiz eden Av. ...'ın zorunlu müdafilik bulunduğundan bahisle soruşturma aşamasında görevlendirildiği ancak, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 7. maddesi gereğince, iddianamenin kabulü kararı verilmesi ile görevinin sona erdiği, sanığın kovuşturma aşamasında müdafi talebinin olmadığını beyan ettiği, sanık tarafından adı geçen avukata verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nin 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı ve mahkemece de sanığa müdafi atanmadığı anlaşılmakla, adı geçen avukatın sanık müdafi sıfatıyla hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 19.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.