8. Ceza Dairesi

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda ve temyiz dilekçesinde üzerine atılı suçu kabul etmeyerek katılan ile olaydan önce ilişkilerinin olduğunu, ilişkileri sırasında aralarında çeşitli parasal olayları olduğunu, Finansbank’a 7.000 TL kredi borcu olduğunu, bu borcu ödeyemediğini, bu borcu ödemek için katılanın Finansbank’tan kredi çektiğini, bu kredi ile kredi borcunu kapattığını, daha sonra katılanın kendisinden para istemesi üzerine Garanti Bankası’ndan 15.000 TL kredi çektiğini, bu paranın 8.000 TL’sini elden katılanın kız kardeşine teslim ettiğini, kalan 8.000 TL’yi de katılanın Finansbank'a ait kredi kartı borcu olduğu için bu borcu kapattığını, paranın çekildiği gün katılanla buluştuklarını, katılanın kendisine olan borcunu ödemek için kredinin faizi olan 1500 TL’yi çekmesi için banka kartını ve şifresini verdiğini, bu kart ile 1.500 TL para çektiğini, kartı katılana iade ettiğini, parayı çektiği sıradaki görüntüde telefon ile katılan ile konuştuğuna dair savunması ve sanığın temyiz dilekçesinde kredi çekimine ilişkin evraklar sunması, katılanın ise, sanık ile olay öncesi bir müddet arkadaşlık yaptığını, olay günü de sanık ile buluştuğunu, lavaboya gittiğinde çantasında bulunan cüzdanından maaş kartını aldığını, şifreyi de arkadaş oldukları dönemlerde para çektiği sırada öğrenmiş olduğunu, rızası dışında 1.500 TL parasını çektiğini anladığını, kartın kaybolduğunu aynı gün 19:00 sıralarında fark ettiğini, hemen kartı iptal ettiğine dair anlatımı karşısında; sanığın savunmasında ve temyiz dilekçesinde belirttiği hususların katılandan sorulması, gerektiğinde katılanın kız kardeşinin kimlik ve adres bilgileri tespit edilip tanık sıfatıyla dinlenmesi, sanığın temyiz dilekçesinde sunmuş olduğu banka kredi belgelerinin ilgili bankalardan istenmesi, sanığın ve katılanın cep telefonları tespit edilerek olay günü ve özellikle maaş kartından paranın çekildiği saatlerde birbirleri ile iletişimleri olup olmadığının tespiti ile katılanın maaş kartının ne zaman iptal edildiği bankadan sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken hangi gerekçe ile katılanın beyanına üstünlük tanındığı karar gerekçesinde tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.