17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının dilekçelerinin itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmakla; itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında saat 03.30 sıralarında iş yerini kilitleyerek ayrıldığını, saat 10:00 sıralarında ise iş yerinde hırsızlık olduğunu öğrendiğini ifade ettiği, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sabah ezanının okunmasından sonra dışarı çıkarak eylemi gerçekleştirdiğini beyan ettiği, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun gerekçeli kararda açıklanmadığı, mevcut delil durumuna göre eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği gündüz işlendiğinin kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 143/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2.Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.