15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, internetten kendisine ait büfeyi satılığa çıkaran katılana kendisini Metehan Korkmaz olarak tanıtıp aslında tanık ...’dan kiraladığı aracı kendi aracı olarak katılanı inandırıp büfeyle aracı takas edebileceğini söylemesi üzerine büfeyi 25.000 TL’ye aracı 35.000 TL’ye taksa etme konusunda anlaştıktan sonra katılana aracın üzerinde rehin olduğunu söyleyip katılandan aradaki fark olan 10.000 TL’yi alıp bir daha katılanı aramadığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.