7. Ceza Dairesi

HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ..., haklarında 23/07/2013 tarihli eylem için beraat; sanık ... hakkında 26/07/2013 tarihli eylem için hükümlülük, erteleme; müsadere, aracın müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin sanık ...'in 23.07.2013 tarihli eylemine ilişkin olarak kurulan beraat hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) 26.07.2013 tarihli eylemi nedeniyle mahkum olan sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre; Sanığın kullandığı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada herhangi bir belgesi olmayan 785 adet güneş gözlüğü ele geçirilen olayda; suça konu gözlüklerin kaçak olup olmadığının tespiti için konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak gözlüklerin yerli gözlük mü yoksa yabancı menşeli gözlük mü olduğu tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyeti ile gözlüklerin müsaderesi yönünde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

III) Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ...'nin 23.07.2013 tarihli eylemleri yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklarda ağzı açık ve yırtık olan karton kutularda herhangi bir belgesi bulunmayan 785 adet güneş gözlüğü ele geçirildiğinin olay tutanağı ve sanıklar ... ile ...'nin usulüne uygun olarak mahkemede alınan beyanlarından anlaşılması ve 19.09.2013 tarihli bilirkişi raporuyla gözlüklerin yabancı menşeli olduklarının tespiti karşısında; arama iznine gerek olmadığı, kaçak olduğu tespit edilen gözlüklerin miktar itibariyle ticari mahiyet arz ettiği gözetilmeden, oluşa uymayan gerekçelerle sanıkların mahkumiyeti ve kaçak gözlüklerin müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.