13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi:

DAVA/TALEP ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ------ genelinde kısa ve ---------kiralama hizmeti verdiğini, davalının müvekkili şirketten araç kiraladığını, kiralama hizmetine ilişkin bakiye borcun ise ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---------İcra Dairesinin---------- esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP/TELEP : Davalıya davetiye çıkarılmadığı için dosyaya cevap dilekçesi verilmemiştir.

İstanbul -----------. İcra Dairesinin ----------- İcra dosyası. ,Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.

Dava, araç kiralama sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir.

Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır.

115.maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu değildir. Bu kapsamda öncelikle dosyanın görev yönünden incelenmesi gerekmiştir. 6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine Kanunun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması, görev yönünden bir etkisi bulunmamaktadır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Yukarıdaki açıklamalar ve alıntılanan yasal düzenlemeler ışığında dava konusu olayda uyuşmazlık araç kiralama sözleşmesi nedeniyle İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesinin ----------------- Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın 4/1.a maddesi gereğince davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Buna göre uyuşmazlığın TTK'nin 4.maddesine göre mutlak ve nispi ticari dava kapsamında kalmadığı, davalının tacir sıfatı da bulunmadığı anlaşıldığından işbu davada görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK’nin 4/1.a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.)Davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nın 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2.)6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 4/1.a maddeleri uyarınca görevli mahkemenin İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,

3.)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak talepte bulunması halinde dava dosyasının GÖREVLİ İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE

4.)Yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya görevli mahkemede devam edilmezse talep halinde dosya üzerinden davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,

5.)6100 Sayılı HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin, kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nın 331/3 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının davalının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kararın davanın değeri yönünden (2.183,98