17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın 21/04/2008 günü park halindeyken çalındığını, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 21.600 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, aracın 12/10/2007 tarihinde ağır hasar gördüğünü ve tamir edilmediğini, aracın çalınmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamına göre, rizikodan önce ağır hasar görmüş aracın trafiğe çıktığının ve tamir edildiğinin davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.