17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2011/20215 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 7.837,62 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava TTK'nin 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişki ticari ilişki olmayıp, haksız fiile dayalı olduğundan, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Nöbetçi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.