17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf isteminin kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili; 19/04/2009 günü müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı yolcu otobüsünün Ankara istikametinden gelen ... istikametine devam eden... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorseye arkasından çapması sonucu müvekkilinin yaralandığının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç şöförünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 92.335,00 TL'nin 08/09/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesin karar vermiş, hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, red kararı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle hükme esas alınan kusur ve hesap raporlarına göre karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan istinaf kararının ONANMASINA HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.