15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Katılan ... ile sanık ...'ın bir süre arkadaşlık yaptıkları, sanığın katılan üzerinde güven sağlayarak, bir miktar parası olduğunu bildiği katılanı araba almaya ikna ettiği ve İstanbul'daki plaka ve markasını katılana söylediği aracı almak üzere katılandan vekalet istediği, vekaleti gönderen katılanın sanığın annesi ... adına aynı gün 10.000 TL parayı da havale ettiği ancak sanığın parayı almasına rağmen herhangi bir araç almadığı gibi parayı da iade etmediği ve bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı dolandırıcılık eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye, katılan ile aralarındaki ihtilafın hukuki mahiyette olduğuna, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.