12. Ceza Dairesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü saat 03.40 sıralarında yerleşim yeri içi 50 km hız sınırı olan bölünmüş 9.80 m genişliğe sahip yol şerit çizgisi ile aydınlatma bulunan düz eğimli asfalt yolda; sanık ... idaresindeki araçla ters yönde seyir halinde iken karşı şeride geçip aracının ön kısmı ile karşı yönden gelip kendi şeridinde seyreden sürücülüğünü katılan ...’nın yaptığı kamyona çarpması sonucu kamyonda bulunan katılan ...'ın hayatı tehlike geçirir ve kemik kırığının vücut fonksiyonlarına etkisi ağır 6. derecede olacak şekilde; katılan ...'nın ise kemik kırığının vücut fonksiyonlarına etkisi ağır 6. derecede olacak şekilde yaralandıkları olayda; sanığın teşdiden cezalandırılmasına yönelik mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmeyerek olaydan 5 saat sonra yapılan alkol üfleme testini yapmayan, alkolsüz olduğuna ilişkin adli raporunun olaydan 1 gün sonraya ait olan, ters şeritte seyir halinde olan ve tanık Fatih Yanıçum’un “şahıs aşırı derecede alkollüydü ve ayakta uyur vaziyetteydi” beyanına göre ters yönde alkolün etkisi ile emniyetli şekilde araç sürememesi nedeniyle sanık hakkında tebliğnamedeki bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın olay günü alkollü olmadığına, ters yönde olduğunu bilmediğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.