15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanla 12.500 TL'ye ortak traktör satın aldıkları, katılanın kendi payına ait kısım için traktörünü 5.500 TL'ye peşinat olarak verdiği ve 250 TL'yi de elden ödediği, sanığın da kendi hissesine karşılık olarak galeriye 6.750 TL'lik katılanın da kefil olduğu senet verdiği, sanığın galeri sahibine senedin karşılığı olan kalan borcu ödediği ve katılandan habersiz olarak traktörün satış kaydını kendi üzerine aldığı, ardından sanığın eşi ...n sanık aleyhine icra takibi başlatarak fiilen katılanda bulunan traktörü haczettirdiği, sanığın traktörü daha sonra başka birine sattığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edildiği olayda;

Katılan ile sanık arasında araç alım-satımından kaynaklanan ihtilaf bulunduğu, suça konu aracın katılanda bulunduğu, galeri sahibi ...'ın ifadesinde, kalan borcu sanıkla katılanın birlikte gelip ödedikleri, satışı almak için Söke'ye gideceklerini söylediklerini beyan ettiği, devir sırasında katılanın rızasının olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanık ile katılan arasındaki anlaşmazlığın hukuk mahkemelerinde çözümü mümkün hukuki ihtilaf mahiyetinde bulunduğu gözetilmeden, atılı suçtan sanığın beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.