Esas No
E. 2020/2628
Karar No
K. 2020/7894
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2020/2628 K. 2020/7894 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/2628, K. 2020/7894, T. 01.10.2020
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2628
Karar No
2020/7894
Karar Tarihi
01.10.2020
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2020/2628 E.  ,  2020/7894 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Bozma öncesi tespit edilen bedel ile bozma sonrası tespit edilen bedel arasında oluşan farkın davacı idareye iade edilmesi ile yetinilmesi gerekirken 7139 sayılı Yasanın hatalı yorumu nedeni ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Tespit edilen bedel ile acele kamulaştırma kararında ödenen bedel arasındaki fark bedele ikinci karar tarihi olan 29.03.2017 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,

3.Davacı idareye iade edilecek bedel yanlış hesaplandığı gibi iade edilecek bedelin mevduat faizi ile iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru olmadığı gibi,

4.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden, a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3, 4 ve 12. bentlerinin hükümden çıkartılmasına, b- Gerekçeli kararın 5. bendinde yazılı (12/03/2019) rakamlarının yerine (29.03.2017) rakamlarının yazılmasına, c- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde yazılı (25.210,17 TL’nin) ibaresinin çıkartılarak yerine ( 21.690,40 TL’nin davalıya ödenmiş olan mevduat faizi ile birlikte)ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu K4650 md.10
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog