15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, 14/11/2013 tarihi yerine, 11/11/2013 tarihi yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın internet üzerinden katılanın kullandığı e-mail adresine fiyatını 199 TL olarak belirlediği satılık cep telefonu ilanı göndermesi üzerine, ilanı gören katılanın sanık ile irtibata geçerek söz konusu telefonu sipariş ettiği, sanığın cep telefonunu kargo ile göndereceği konusunda katılan ile anlaştığı, katılan tarafından kargonun teslim alınması üzerine 199 TL tutarındaki telefon bedeli kargo görevlisine ödenmesine rağmen, sanığın söz konusu cep telefonu yerine katılana hoparlör göndererek haksız yarar sağladığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılan ve tanık beyanları, sanığın suçta kullandığı sahte gsm hattına ilişkin abonelik sözleşmesi, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.