17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 31/07/2012 tarihinde neden olduğu tek taraflı kazada müvekkilinin iş göremez hale geldiğini, davalı ... şirketinin KTK ZMMS poliçesi nedeni ile zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 17/03/2014 tarihli artırım dilekçesi ile talebini 18.617,32 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili; davadan önce başvuru olmadığını, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ispatlanabilen zarardan sorumlu olduğunu maluliyet oranı ve zarar tutarının saptanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece,Dairemizin uyulan bozma kararı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.