15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... ve hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'in, katılanlar ... ve ...'u aradığı, sakat olan çocuğuna maaş bağlanacağını söyleyerek 1.000,00 TL istedikleri, katılanların sanıkların sözlerine inanıp temyiz dışı sanık ... ... adına 1.000,00 TL parayı olay tarihinde banka kanalıyla havale ettiği, sanık ...'in bu parayı Ziraat Bankası A.Ş. şubesinden çekerek 500,00 TL'sini diğer sanık ... adına Ziraat Bankası ... şubesine havale ettiği, havale edilen parayı sanık ... tarafından aynı gün ... şubesinden çekildiği şeklinde gerçekleşen olayda, sanık savunması, katılanlar beyanı ve tüm dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın verilen kararın tekrar incelenmesi ve lehine olan hükümlerin tarafına uygulanması hususlarına dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.