10. Hukuk Dairesi

Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan 1.991,01 TL tedavi giderlerinin, 506 sayılı Yasanın 39. maddesi gereğince davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, itirazın iptali ile takibin 597,38 TL’nin üzerinden devamına, 1.393,63 TL fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; 01.11.2010 günlü karar davacı Kurum tarafından temyiz edilmiştir.

21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430,00 YTL olarak değiştirmiştir.

Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde  temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda, yerel mahkemece iptaline karar verilen 1.393,63 TL alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması reddedilen miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacı Kurumun temyiz dilekçesinin reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurumun temyiz dilekçesinin REDDİNE, 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.