1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Yaralama ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2016 tarihli ve 2016/85 değişik iş sayılı kararı ile 15 ay 25 gün hapis cezasına hükümlü E. G.'ın, bu cezasının infazı sırasında, 06/04/2017 tarihinden itibaren şartla tahliyesine ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına ilişkin Ordu 2.Asliye Ceza Mahkemenin 06/04/2017 tarihli ve 2017/78 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün, deneme süresi içerisinde 11/02/2018 tarihinde işlemiş olduğu ikinci suç sebebiyle yapılan ihbar üzerine şartlı tahliyenin geri alınmasına dair anılan Mahkemenin 29/04/2019 tarihli ve 2012/64 esas, 2012/704 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2019 tarihli ve 2019/612 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 5275 sayılı Kanun’un 108. maddesinin 4. Fıkrasında, “Hâkim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler.” 7. fıkrasında, “Cezanın infazı tamamlandıktan sonra devam eden denetim süresi içinde, bu madde hükümlerine göre kendilerine yüklenen yükümlülüklere ve yasaklara aykırı hareket eden mükerrirler, infaz hâkimi kararı ile disiplin hapsine tabi tutulur. Disiplin hapsinin süresi on beş günden az ve üç aydan fazla olamaz” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, somut olayda hükümlüye mükerrir olması sebebiyle hakkında şartla tahliye kararı verilirken cezasının infazının tamamlanmasından sonra başlanmak üzere 1 yıl denetim süresi belirlendiği, bihakkın tahliye tarihi olan 03/08/2017 tarihi dolduktan sonra 1 yıllık denetim süresi içerisinde kalan 11/02/2018 tarihinde yeniden suç işlediği anlaşılan hükümlü hakkında verilen şartla tahliye kararının geri alınamayacağı, ancak 5275 sayılı Kanun'un 108/7. maddesi uyarınca disiplin hapsine hükmedilebileceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi gereğince Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2019 tarihli ve 2019/612 değişik iş sayılı kararının bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 26/07/2019 gün ve  94660652-105-52-10610-2019-Kyb  sayılı  yazılı  istemlerine  müsteniden  Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2019 tarihli ve 2019/612 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.