15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suçun dolandırıcılık olarak yazılması gerekirken, dolandırıcılık suçunun yanında hırsızlık olarak da yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek, .... adına kayıtlı .... plakalı aracı katılana 10.500 TL'ye sattığı, araç bedelinin 1.000 Euro’luk kısmını katılandan peşin aldığı, kalan bedel için ise 05/11/2009 vade tarihli 3.500 TL bedelli ve 05/10/2009 vade tarihli 5.000 TL bedelli iki adet senet alarak aracı katılana teslim ettiği, olay tarihinde 5.000 TL bedelli senedi tahsil etmek amacıyla Şarkikaraağaç ilçesi Çakırsaraylar kasabasına gelerek katılan ile buluşan sanığın, katılanın yanında bulunan 3.700 TL'yi aldığı, katılanın paranın kalan kısmını bulmak için ayrılmasını müteakip, sanığın suça konu aracı üzerinde bulunan anahtarı ile çalıştırıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, uzlaştırma raporu ile diğer deliller doğrultusunda sanığın eylemlerinin bir bütün halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu sabit gören mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiin suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.