10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ise de Dairemizin 25.02.2020 tarih ve 2019/970 Esas, 2020/1568 Karar sayılı kararı ile temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebinin süresinde olduğundan bahisle ilgili hususun yeniden incelenerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu davada; davacı haciz işleminin kaldırılmasını talep etmiş, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyizin süresinde olmadığı değerlendirilerek temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiştir.

Davalı Kuruma gerekçeli kararın 09.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kurum vekili tarafından temyiz dilekçesi 23.01.2019 tarihinde uyap sistemi üzerinden mahkemeye gönderilmesine karşın, mahkemece temyiz dilekçesinin 24.01.2019 tarihinde havale edilmesi nedeniyle temyizin süresinde olmadığının değerlendirildiği ve bu nedenle temyizin süreden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; somut davada, davalı Kurum vekilinin mahkeme kararını süresinde temyiz ettiği halde temyiz talebinin süreden reddine karar verilmesi yerinde olmadığından maddi hata talebinin kabulü ile Dairemiz 2019/970 Esas,2020/1568 Karar sayılı,25.02.2020 tarihli ilamının KALDIRILMASINA,

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.