9. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 25/12/2013 tarihli savunmasında vekalet ile adına işlem yaptığını ileri sürdüğü ...’nin dinlenilmesi, sanığın suç tarihinde hastanede yattığına dair kayıtların getirtilerek incelenmesi, tanıklara kredi kartı ile işlem yapan kişi sorularak POS cihazından çekim yapan kişinin sanık olup olmadığının usulüne uygun olarak teşhis ettirilmesi ve sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda detaylı olarak kolluk araştırması yaptırılması, gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilmesi,

Ayrıca sanık hakkında tefecilik ve 5464 Sayılı Kanuna muhalefet etmek suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de sanığın tefecilik suretiyle kazanç sağlamaya yönelik kastı ve atılı suçlara ilişkin eylemlerin korudukları hukuki yararlar dikkate alındığında, hukuksal anlamda fiilin sadece tefecilik suçuna vücut vereceği gözetilmeden iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü tesisi

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.