15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde ... Danışmanlık isimli işyerinde yöneticilik yapan sanığın gerçekte avukat olmadığı halde kendisini katılana avukat olarak tanıtarak, davalarını takip etmek amacıyla katılandan para aldığı iddia olunan olayda;

Hükümde ve tebliğnamede her ne kadar suç tarihi olarak 01/05/2010 tarihi yazılmışsa da sanığın katılanı yönlendirmesiyle Avukat ...' a 08/05/2007 tarihinde vekaletname vermesini sağladığı, sonrasında Avukat ... tarafından açılan ve 18/12/2007 tarihinde sonuçlanan dava sürecinde peyder pey para alarak haksız menfaat sağladığı gözetilerek; dosyada suç tarihinin 08/05/2007- 18/07/2007 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, uzlaştırma raporunun düzenlendiği tarihe kadar duran zamanaşımı süresi de eklenerek dikkate alındığında, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.