5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA:

Davacı vekili mahkememize verdiği 19.02.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının işletmiş olduğu matbaada fatura, tahsilat makbuzu, katolog, etiket, kartela, kartela kapakları üretimi yapmak suretiyle davalı şirketlerin talep ettiği işleri yaptığını, yapılan işlere ilişkin fatura düzenlendiğini, borcun bir kısmının ödendiği, bir kısmının ödenmediğini, ödenmeyen kısım için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne ilişkin itirazda bulunarak davacının tacir olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunarak Torbalı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak davacı tarafça müvekkiline satılan malların gereğinin ifa edilmediğini, ayıplı olduğunu, ayıbın giderilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 18.02.2019 tarihli ...bank çek ödeme dekontu, İzmir Arabuculuk Bürosu ... numaralı, 07.02.2020 tarihli anlaşamama tutanağı, faturalar, ticari defterler, tanık beyanları, keşif, bilirkişi incelemesi, whatsapp görüşmeleri, mailler ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler, bilirkişi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacının tacir olup olmadığı bakımından .... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabına göre davacının işletme esasına göre defter tuttuğu, işletme esasına göre esnafların defter tuttuğu, tacirlerin bilanço esasına göre defter tuttuğu, davacının İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kaydının bulunduğu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının tacir kaydının bulunduğu, yapılan araştırma sonucuna göre davacının tacir olmadığı ve açılan dava 6102 sayılı yasanın 5. Maddesine göre Ticaret Mahkemelerinin ticari davalara bakmakla görevli olduğu, ticari olmayan davalara bakmakla görevli bulunmadığı, davacı tacir sıfatında bulunmadığından açılan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, davaya bakma görevinin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu ve görev hususu kamu düzeninden ve dava şartlarından bulunduğundan mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmaya İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan HMK nun 114/1c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki hüküm vermek gerekmiştir.

Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle'ye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK m.333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2021 Katip ... e -imzalıdır Hakim ... e -imzalıdır