19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, hüküm kurulurken gerekçe ve kabule uygun şekilde sanığın 5846 sayılı yasanın 81/9 maddesi gereğince takdiren 3yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılması şeklinde hüküm kurulması gerekirken, 5846 sayılı yasanın 81/9 maddesi delaletiyle aynı yasanın 71/I maddesi gereğince, takdiren 3yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılması şeklinde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmayan ve sonuca etkili görülmeyen düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğundan, 5320 sayılı 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından" delaletiyle aynı yasanın 71/I maddesi gereğince" ifadesinin çıkartılması, suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.