(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/21692 E. , 2012/26482 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında konut satışına ilişkin ...-... alt gelir grubu Toplu Konut Projesi Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesinde taşınmazın teslim süresinin 24 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şemdilik 5500 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 6050 TL'ye çıkartmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 6050 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı dava dilekçesinde fazla haklarını saklı tutarak 5500 TL'nin tahsilini istemiş, yargılama aşamasında verdiği 4.6.2012 tarihli beyanı ile talebini 550 TL artırarak toplam 6050 TL'ye çıkarmış ve mahkemece de hüküm altına alınan miktarın tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır. Oysaki ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nın 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
