6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... savunmanının 21/03/2017 tarihli dilekçesi ile yasal süre içerisinde temyiz davası açtığı ancak 22.11.1992 doğumlu sanık ...’un, gerekçeli kararın tebliğ-tebellüğü amacıyla düzenlenen 14/04/2016 tarihli belgede ‘avukatının temyizini kabul etmediğini’ beyan ettiği ve sanığın dilekçeyi verdiği tarihte 18 yaşından büyük olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın söz konusu dilekçe ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, sanık savunmanının temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 30/10/2008 günü gündüz saat 12.30 sıralarında, arkadaşı ... ile cadde üzerinde yürüyen yakınan ...’un, sanık ... ve ... lakaplı ...'la karşılaştığı, yakınan ... ile sanık ...’un aralarında var olan kız meselesini konuşmak üzere hep birlikte mezarlığa girip, burada çıkan tartışma sonucunda sanık ... ile Ahmet Karabacak’ın, yakınan ve arkadaşını darp edip, yakınana ait cep telefonunu alarak kaçtıkları olayda; sanığın eyleminin TCK’nin 149/1. maddesinin (c) bendi uyarınca nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.