9. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Bilecik Merkez PTT Müdürlüğünde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, Bilecik İcra Müdürlüğünün 2011/2742 Esas sayılı takip dosyasındaki icra emrine ilişkin tebligatın kendisine 02/09/2011 tarihinde tevdi edildiği, 25/11/2011 günlü şikayete kadar geçen sürede bu tebligatın yerine getirilmediği, tebligatın yenisi düzenlenerek 06/12/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ilgilisinin mağduriyetine neden olunduğu iddia ve kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

Hükümden sonra, 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesindeki "Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5/1-d maddesi ile "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş, 16/03/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarih ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici 5/1-d maddesinde yer alan "Hükme bağlanmış" ibaresinin aynı bentte yer alan, "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olmakla;

CMK'nın 251/3. maddesinde "Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir" şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu soruşturma veya kovuşturma iznine tabi olmayan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren, suç tarihinde Bilecik Merkez PTT Müdürlüğünde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanık hakkında TCK'nın 257/2 maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçu yönünden aynı Kanun'un 7 ve CMK'nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

1.Suça konu tebligatın sanığa teslim edildiğine ilişkin belgeler ile sanığın görevine son verildiğinde iade ettiği tebligat listeleri ilgili PTT Müdürlüğünden istenilerek suça konu tebligat parçasının sanığın uhdesinde bulunup bulunmadığının denetime imkan verecek şekilde araştırılmadan eksik incelemeyle karar verilmesi,

2.Sanığa 02/09/2011 tarihinde teslim edilen suça konu tebligat parçasının sanık tarafından kaybedildiğine dair dosyada bir delil bulunmamasına rağmen, 13/09/2011 tarihinde işine son verilen sanığın 10 gün içinde tebligatı muhatabına ulaştırmadığı anlaşıldığına göre, bu sürenin ne şekilde ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun denetime imkan verecek biçimde gerekçeleriyle gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

3.Suç tarihinin sanığın iş akdinin feshedildiği 13/09/2011 günü yerine gerekçeli karar başlığında hatalı olarak tebligat evrakının sanığa tevdi edildiği 02/09/2011 tarihinin gösterilmesi,

4.Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, aynı Kanun'un kazanılmış hakka konu olmayan 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5.28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.