9. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın alacaklı müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2009/9712, Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2010/10951, 2010/10744, Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2009/3067, 2009/3066, Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2007/5531, Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2007/4434, Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2011/3191, Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2008/6905, 2008/6906, 2009/1908, 2009/1909 ve Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2007/6488, 2009/10389, 2008/2830 sayılı dosyalarını gereği gibi takip etmeyerek alacağın tahsilini güçleştirdiği iddia edilen olayda, sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de;

Sanık avukatın 06/03/2015 havale tarihli Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş olduğu dilekçesinde iddiaya konu icra dosyalarından haricen tahsil yaptığı ve bu nedenle dosyaların borçlular tarafından tahsil harçlarının ödenmemesi nedeni ile icra dosyalarının takipsizlik nedeni ile kapandığını beyan ettiği ancak dosya eklerinde borçların haricen tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık tarafından dosyaların haricen tahsil edildiğine ilişkin bir müzekkere yazılıp yazılmadığının ilgili icra müdürlüklerinden sorulması ile icra borçlularının tanık olarak dinlenerek iddianameye konu icra dosyalarından haricen ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.