2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 10/09/2012 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlenen mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; ancak sanığın UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/132 E., 2019/851 K. sayılı ilamına göre 6222 sayılı Kanuna muhalefet suçunu 02/04/2017 tarihinde işlediği, hükmün kesinleştiği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluştuğu, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen karar nedeniyle hükmün açıklanmış olmasının sonuca etkili olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın müştekiye ait iş yeri önünde tezgah üzerinde bulunan makyaj malzemelerini çalma eyleminin TCK’nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2.02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.