17. Hukuk Dairesi

1.Hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekmektedir (10.05.1965 gün ve 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı).

Temyiz eden davalı ... ve Sinan vekilinin süresinde verdiği temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmış olmasına rağmen, peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K. gözönünde tutularak, davallar ... ve ... vekiline harcı ikmal etmesi için 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK'nun 434. maddesi gereğince süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde aynı madde gereğince işlem yapılması,

2.Davalı borçlu şirket hakkında verilen iflas kararının (Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1251-2015/1059) kesinleşip kesinleşmediği sorulup, kesinleşmiş bir örneğinin eklenmesi ve bu halde ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ise davacıya bu davayı takip için yetki verilip verilmediği ya da iflas idaresi tarafından takip edilip edilmeyeceği sorularak alınan cevap ve ikinci alacaklılar toplantısına ilişkin tutanağın eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.