6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanığın katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın katılanlar ... ve ...’ya yönelik verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın aynı oda içerisinde eşyaları bulunan katılanlara yönelik hırsızlık eyleminde aynı suç işleme icrası kapsamında katılanlara karşı tek mahkumiyet kurulup 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken her katılan yönünden ayrı ayrı mahkumiyet hükümlerinin kurulması,

Kabule göre;

2.Dosya kapsamı, 20.03.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanlar vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.