6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıkların soruşturma aşamasında iken yakalandıkları ve atılı suçu ikrar ederek, sanık ...’ın müştekiden çaldığı paranın arta kalanı olduğunu söyleyerek, kolluk kuvvetlerine teslim ettiği bu suretle suça konu paranın bir kısmını iade ettikleri müştekinin ise kısmi iadeye muvafakat verdiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında etkin pişmanlık koşulları oluştuğu gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla ceza tayin edilmesi,

2.Sanık ...’ın özel vekaletname verdiği Av.... tarafından temsil edildiği ve duruşmalara Av.... girdiği halde, hükmün verildiği ve sanığın hazır bulunmadığı son celsede dosya ile ilgisi olmayan Av. ... adlı avukatın hazır edilmesi karşısında, sanığın savunma hakkının ihlal edildiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.