6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.)Mağazadan çalınan eşyanın değeri göz önüne alındığında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanık hakkında verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.) İddianamede sanık hakkında 31/03/2015 ve 05/04/2015 tarihlerinde gerçekleştirdiği iki ayrı hırsızlık suçundan kamu davası açıldığının belirtilmesi karşında, sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesine göre zincirleme şekilde nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, tek bir nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Sanık ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi gereği ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.